MUERTOS Y VIVOS

Una melodía con números primos

2009-12-11T03:47:00.000-08:00

Esta mañana, tras una noche algo difícil, he despertado con una idea fascinante: coger la serie de número primos, asignarle a cada uno una nota (musical), y ver qué melodía aparece. Dependiendo del criterio, resultan estas series de notas más o menos aleatorias, que suenan más o menos bien.

Para solventar esta "falta de imparcialidad" he hecho una operación simple, también con la serie de numeros primos, que es:

2+5=7
3+7=10
5+11=16
7+15=20
...

y luego restar los productos así:

10-7= 3
16-10=6
10-16=4
...

creo que se podría expresar así:

P (n2+n4) - (n1+n3) , (n4-n6) - (n3+n5), ...

esto da una serie interesante, que empieza así:

3, 6, 4, 8, 4, 8, 8, 6, 8, 6, 8, 8, 8, 10, 8, 12, 6, 8, 10, 6

Es interesante porque no parece aleatoria: excepto el primero todos son números pares, y al inicio el ocho aparece con insistencia.

He curioseado por ahí y parece que esto debe ser una especie de anverso de la moneda del teorema de Goldbach, a saber:

http://es.wikipedia.org/wiki/Conjetura_de_Goldbach

Mis pobres matemáticas no me permiten ahondar en una cuestión tan molona, y he llegado a fantasear con ser pionero en un nuevo teorema o conjetura de Castañer.

No obstante, volviendo a las notas, ¿qué tenemos? Una asignación más directa y melódica. Me he decidido a trabajar en esta última melodía, y en breve publicaré el resultado.

En todo caso, he pensado en poner esto en el blog porque faltan hombres de ciencia en mi entorno, y sería muy feliz si alguno se toma la molestia de responderme a lo siguiente:

¿Porqué aparece una distribución tan bonita al sumar P (n2+n4) - (n1+n3) , (n4-n6) - (n3+n5), ...? ¿Sigue algún orden? Supongo que serán propiedades de los primos que yo desconozco y que no podré ni entender, pero el esfuerzo será válido

Sin más, doy por terminado mi planteamiento. Espero que suscite vuestro interés.

Saludos!

Sócrates y el civilization

2009-02-18T02:33:00.000-08:00

Abro el Timeo, y al cabo de un par de páginas, tras la descripción de algunos rasgos del Estado ideal que hace Sócrates (no exenta de humor, no a mis ojos), encuentro:

SÓCRATES:

Tras haber descrito de esta manera la organización del estado, [...] lo que siento es semejante a lo que podría pasarle a alguien que ha contemplado en algún lugar unos animales preciosos, ya sea en pintura o en realidad viviente, pero sin movimiento; le vendría el deseo de contemplarlos moviéndose por ellos mismos y practicando los ejercicios de lucha adecuados a su conformación corporal. Esto es lo que me pasa en referencia a la ciudad que hemos descrito: me gustaría sentir que me explican las luchas que una ciudad así tendrá que sostener en competición con otras ciudades; como entra dignamente en combate, y como, en la misma lucha, muestra su formación y entrenamiento, tanto en los encuentros armados como en los tratados que se pactasen entre los estados.

Luego Platón se hubiera viciado tanto al Civilization como yo lo hago. El juego no te deja poner condiciones tan estrictas (nada de poesía imitativa, nada de música en modo frigio, eugenesia; la programación no da para tanto), pero no dudo que acabaría enganchándose.

Anheló un videojuego 2500 años antes de su invención. Bravo.

Breve historia (parte I)

2009-01-17T18:16:00.000-08:00

Damos por supuesto que sabemos qué es el hombre, y de esta presunción vienen muchos de los problemas que nos acechan a diario. El concepto "hombre" está presente en todas las mentes. Debe haber tantas interpretaciones de la función de la vida humana como hombres en el mundo.

Por lo pronto, en nuestro contexto destaca la acepción de “individuo”. Parece evidente que el hombre es o tiene un cuerpo, esto es, que ocupa un espacio y un tiempo limitados. Este cuerpo tiene necesidades; en esto no se distigue del resto de cosas vivas.

La diferencia, suele decirse, consiste en su capacidad de pensar y de emplear un lenguaje doblemente articulado.

Este lenguaje le permite hablar sobre muchas cosas, incluida el mismo hablar. Quizás eso favorece el pensar sobre el propio pensar. Y de ahí sale la reflexión.

La conciencia, en cambio, sí parece tener una huella en todos. ¿Los hombres son conciencias? Parece que decir esto sea más exacto que decir que son cuerpos.

Me atrevo a decir que las primeras cosas de las que uno toma conciencia son lo bueno y lo malo: lo que gusta y lo que disgusta. Luego se va corrigiendo esta impresión inicial a medida que se descubre más acerca del mundo. No obstante, las dos categorías permanecen, a pesar de que su contenido se vea luego modificado.

En un momento dado, el hombre ha aplicado estas etiquetas a lo que ve en el exterior. Se lamenta de los males que pueblan su existencia, y disfruta con los bienes. Intenta justificarlos, para consolarse de aquellos y alargar estos otros. Indica su procedencia. De la misma fuente, de diferentes... Nota que ya no está hablando de objetos, sino que ha llegado descubrir modos de ser aplicables a todo lo que ve, a pesar de que a ellos no los vea.

Por otra parte, el conocimiento de los procesos naturales perpetúa la actitud maravillada hacia el mundo característica de muchos hombres.

Así, el hombre se ha hecho la idea de que existe algo superior, como un orden que regula la vida. En tanto que parte de ésta, sus actos serán afortunados en la medida en que se adecúen a tal orden. La ciencia, la religión y el arte son las actividades que tratan con más familiaridad a dicha razón; pero no hay oficio que no tenga relación con ésta.

Por eso, alguien que quiera construir una ética debe ponderar las acciones de los hombres en su vertiente de canto a Dios.

Sé que he entrado progresivamente en un campo semántico rico en conceptos discutibles, polémicos, por ser ésta una época muy crítica con la fe en general, y con el cristianismo en concreto. Que yo los use responde no tanto a que comparta esa fe, como a no tener prejuicios contra el léxico dicha tradición.

No se debe generalizar sobre los okupas (Menéame)

2008-09-10T03:41:00.000-07:00

Veo que el gusto por generalizar os lleva a olvidaros de la noticia (y de la realidad). Al principio hubo un movimiento, que dio en llamarse okupa. Había gente con diferentes intereses ahí dentro, con mayor o menor sinceridad, pero la vocación de éste era rehabilitar espacios en desuso (léase fábricas abandonadas y similares), tanto para vivir en ellos como para organizar actividades. Un vistazo a las que fueron las grandes casas okupa de Barcelona confirma esto; quien okupaba bien algo grande se informaba bien en el registro de propietarios acerca del edificio.

Luego, el término se populariza entre periodistas y comienzan a llamar a simples ladrones con el mismo apelativo. Claro, así todos son delincuentes. Pues en vuestra mente esta confusión ya se ha hecho sitio, y estáis dispuestos a juzgar a todo el que ocupa. Pos fale.

Detrás de muchas okupaciones hay un ánimo sincero de evidenciar las incongruencia que supone tener una propiedad inutilizada. Lo cual está muy conectado con la crisis inmobiliaria que tanto preocupa a todo el país, incluido Menéame.

Alimentar el sincretismo de este blog

2008-09-09T02:44:00.000-07:00

Es lo que, involutariamente, consigo con cada nueva entrada.

Han comenzado a brotar los primeros comentarios, por lo tanto algo he conseguido: transmitir algo y conseguir una respuesta. ¡No está nada mal!

He decidido dejar mi cuenta de Twitter, o al menos dejar de darle el uso que hasta ahora le daba. Me servía para apuntar frases sueltas que concentraran una idea atractiva. Ahora, no sé exactamente porqué, le he cogido manía; quizás me hice la ilusión de que sirviera para que otros las leyeran, cosa que no ocurre porque la principal utilidad de twitter es bien otra.

Esto me motiva a apuntar aquí esas entradas, por si le hacen algún servicio a alguien.

Con un escaparate no se puede hacer arte.

Un cuerpo enfermo tiende a morir, una mente enferma a matar.

Las decisiones más importantes de la vida son las de tipo artístico.

Los problemas son las soluciones.

Se puede obrar o bien sin pensar en la finitud o bien con la muerte en mente.

El dolor es el elemento común a toda la producción humana.

Lo mejor que se puede experimentar es la separación del propio cuerpo.

En el sexo se refleja la totalidad de la existencia.

ALL YOUR BASE ARE BELONG TO US.

Para poder sustraerme a la fuerza de la gravedad debería perder los electrones que mantienen unidos a mis átomos, con lo que me desintegraría.

Es infeliz quien responde siguiendo su dicurso interno, y no a lo que le preguntan.

Siempre habrá más cosas que no sepamos que cosas que sí sabemos.

Siempre habrá más cosas que no sepamos que cosas que sí sepamos.

Ni lo feo y desagradable puede competir con la belleza, ni el placer le hace sombra al dolor.

Sólo son significativos la belleza (amor en sentido amplio) y el dolor-sufrimiento.

No soy una persona; soy un estado de ánimo

Paradójicamente, me define más lo que me falta que lo que tengo.

La infelicidad consiste en no saber expresar lo que me sucede.

Yo tengo una imagen de mí mismo; los demás se forman una imagen sobre mi persona. Todas son necesariamente parciales. Debe haber una total...

Todo es el colapso de una función de onda

Encinta

2008-09-04T00:23:00.000-07:00

Diario Metro. Edición impresa de hoy jueves 4 de septiembre. Titular confuso.

Pasada la indignación inicial, veo que el (nuevo) uso campa a sus anchas por internet, hasta el punto de que quizá es aceptado en ultramar. Eso no justifica que esta barbaridad aparezca en la portada de un diario que se propaga como una peste, contaminando los cerebros aún adormecidos.

La errata no está sola: http://romera.blogspot.com/2006/07/encinta.html

08-09-08 Un amable lector hace notar que en Latinoamérica no aceptan alegremente esta barrabasada, como yo había insinuado basándome sólo en unos resultados de Google.

Resident Evil 4 para Gamecube

2008-08-07T01:56:00.000-07:00

Me salgo de los temas habituales del blog (?) para hablar de otra pasión mía. El Resident Evil 4 es antiguo, lo sé, pero como toda buena obra, bien merece una reflexión.

Hace unos meses conseguí una Gamecube con unos cuantos juegos birriosos e infantiles, en la línea de Nintendo desde la 64, consola que también tuve. El metroid prime me molestaba especialmente, quizá deba darle una segunda oportunidad, pero de momento me parece el tipo de juego que puede enganchar a un chaval de 12 años pero a mí ya no. (el Assasin's Creed me dió la misma impresión).

Me decidí a resucitarla, y vaya si lo he conseguido. Acabar un juego así -de buenos gráficos, largo, con una historia que engancha un mínimo (a diferencia de argumentos naturalistas como los del GTA; ¿a quién coño le importa el primo de Niko Bellic?), una variada galería de gente peligrosa para reventar- es ya una satisfacción comparable a la de terminar de ver una película o leer un libro.

Que al acabarlo se active un nuevo nivel de dificultad y nuevas armas por si quieres volver a jugarlo es ya un regalo.

Que se active otra historia parelela protagonizada por Verónica es síntoma de que los programadores tienen una benevolencia muy por encima de la habitual en el gremio.

Pero el no va más es la maravilla de modo carnicería llamada Mercenaries. Alguien puede hacer llegar esto a Capcom por favor? que lo haga. Todos los juegos deberían tener algo así. Un verdadero premio al final. Es cierto que muchos no lo precisan porque ya en sí son casi perfectos, pero sería una buena costumbre para paliar los defectos y carencias habituales en los videojuegos actuales.

El modo mercenarios es una opción para matar sin más, enemigos sin parar por todos lados, con las únicas interrupciones de tener que recoger munición y hierbajos y tener que cargar la pantalla al morir (porque siempre quieres más). Destapas a nuevos personajes, cada uno con sus armas... los juegos deberían ser siempre así.

El RE4 en general te divierte y engancha. Da la impresión de ser un zelda para adultos: matando vamos. No da miedo en absoluto. Creo mucho en el potencial de los videojuegos de miedo, de pequeño el cazafantasmas para MSX, cuando se cargaba, me daba verdadero terror. Hace poco jugué bien al FEAR en pc, y lo mismo. Pero este no, no es el tipo de juego que da miedo: sólo me asusté con un perro en el laberinto (salió de entre los arbustos). Lástima, porque creo que es algo que se puede y debe explotar.

El gran defecto del juego son las interrupciones. Me gusta disparar y matar bichos, no tener que escudriñar todos los rincones del juego en busca de munición. Tan necesario es buscar balas que cuando juegue por segunda vez no veré ni un solo camino o habitación nuevos.

Gracias Capcom por tus productos

EDITO: Empecé este artículo hace unos días, lo dejé a medias y ahora no recuerdo cómo quería acabarlo. Bueno.

videojuegos de hoy y ayer

2008-07-23T06:33:00.001-07:00

Salgo un poco del tema. Os habéis fijado en los colores de los juegos de las imágenes? A mí ese colorido me lleva a mi infancia (#18 entonces los juegos estaban dirigidos también a niños). Vengo de pasarme el GTA IV, y ni siquiera regulando la saturación, contraste etc. he logrado sacarme la sensación de que es un juego mate, de colores apagados. Será debido a filtros gráficos que dan un efecto neblina, borrando los contornos.

No quiero pecar de nostálgico, pero ahora la industria del videojuego camina hacia un modelo hollywoodiense, en el que la experimentación no tiene lugar. Ahora un videojuego tiene que imitar la apariencia y el funcionamiento de la realidad externa; antes un videojuego aspiraba sólo a ser eso, un videojuego.

A unos que en un foro defienden que no se debe conertir en lugar de intercambio de partituras «ilegales»

2008-07-16T04:56:00.001-07:00

Estoy muy de acuerdo con algunos y nada de acuerdo con otros cuantos. Veamos, en este foro cunde más el sentido histórico que en otros, aprovechémoslo.

Internet supone una revolución igual o mayor que la que supuso la letra impresa para la difusión de la cultura. Hemos heredado del siglo XX unos medios de difusión cultural de base material, a los que sólo se podía acceder mediante compra o robo. Esto es así para las publicaciones escritas de todo tipo. ¿Pero qué ocurre con la televisión y la radio? Uno compra el aparato, y a partir de ese momento puede captar las cadenas/emisoras, sean públicas o privadas, ya que estas o bien las está pagando de su propio bolsillo mediante impuestos o bien se financian mediante la maldita publicidad.

Luego llega otro de estos aparatos, que reúne características de todos ellos y las potencia sin límites. Uno compra un ordenador. En sí el aparato no recibe ni envía nada si no es habiendo contratado una conexión a internet.
Bien. Ahora ya estamos dispuestos a recibir todo lo que podamos mediante este invento. Ah, no. Que hay que pagar por los contenidos, que gratis no puedo. Vaya... yo que venía de la tele y la radio, donde todo -exceptuando el receptor de ondas- parece gratuito, ahora aquí tengo que pagar por todo, y no poco. Pues vuelvo a lo de antes, que era más sensato.

(Éste, evidentemente, no será el fin de esta historia).

Ya pueden legislar, que el tema es de por sí indómito. Una cosa es un incunable, y otra muy diferente un facsímil; y otra, la digitalización de éste.

Propongo que todo el dinero que RTVE tira anualmente en la primera lo invierta en fondos de cultura para su acceso universal desde la red. Hombre, que es lamentable esta situación en la que no hacemos más que pagar y además tenemos que soportar que nos llamen ladrones e incluso que pretendan hacer leyes en contra de todos nosotros.

Y centrándome en el tema partituras, al pagar 20 euros por unas pocas hojas con una obra de un compositor muerto hace más de 100 años estoy retribuyendo una trabajo de edición que no siempre tiene porqué interesarme, por más que en otras sí y mucho. Entre todos debemos arreglárnoslas para retribuir a un compositor vivo teniendo en cuenta a las nuevos medios de difusión cultural.

Y si el camino nos lleva a una nueva edad media sin noción de autoría que hace cambiar los oficios, bienvenida sea. No en vano considero que la mejor pieza para guitarra a la que he tenido acceso era una danza sencillísima del s. XIV.

PD. Perdí esa pieza. sabe alguien dónde podría recuperar la partitura (gratis claro)? :D

Transmisión digital, I

2008-07-08T06:59:00.000-07:00

El domingo comencé a escribir un artículo que quería publicar aquí acerca de todo el revuelo que se está levantando con la cuestión de la propiedad intelectual en internet. Quería poner el tema en antecedentes y hacer comparación entre diferentes soportes y épocas, pero todo eso no cabe en un post, y rebasa además la capacidad de mi conocimiento. Por este motivo, al cabo de seis párrafos el tono había adaptado un aire farragoso y desorientado que no le conviene a un escrito así.

Falta, de todos modos, un escrito que exponga y denuncie con razones altas y definitivas la posición de los distintos poderes –político-burocrático y mediático– frente a estos nuevos modelos de transmisión de cultura.

En la Rusia del XIX hubo grandes reformas –en el sistema penitenciario, en el educativo, y liberación de los siervos– que tuvieron manifestos o textos programáticos de los grandes de la literatura.

Pero hoy he leído un comentario a un artículo en Barrapunto relacionado con nuestro tema que me ha hecho pensar que tan mal no estamos. Es algo que ya había oído a David Bravo: están, en casos como este, inventando leyes imposibles de poner en práctica, puesto que van contra las actividades y los intereses del 99% de la población.

Por lo que he perdido parte de la urgencia que tenía para escribir el articulillo. Me hace pensar que debería preocuparme, no tanto por un recorte de libertades futuro, como por el derroche presente que supone pagarles la vida a estos representantes de sí mismos.

Hay otro pensamiento que me consuela y a la vez me alienta: muchos oficios desaparecerán.

Quede el artículo largo para otro día.

Sobre un vídeo de uno vestido de clérigo musulmán que dice algo que no puedo entender

2008-07-08T03:50:00.000-07:00

yo he decidido no dar ningún crédito a traducciones hechas por vete a saber quién (la CIA, la FOX y afines), de entrevistas hechas a no se quién (puede ser un tío disfrazado, o cualquier cosa) dirigidas a difundir desde occidente la imagen de que el islam es una religión de terroristas, y de que en general todo lo no occidental y anglosajón es abominable.

la libertad es peligrosa. El libre mercado mata a más gente que a la que permite vivir. En occidente nos ufanamos, e incluso exportamos, una libertad que en realidad sólo gozan quienes tienen millones (a costa nuestra). El peligro de la libertad consta en que puede degenerar y pasar a ser liberalismo.

causas perdidas

2008-07-07T07:35:00.000-07:00

-criminalización de internet. Ciudadanos=ladrones
-victoria de las operadoras de móvil e internet. Ciudadanos=consumidores sin freno
-contaminación lumínica. Ciudadanos=ignorantes del universo, mirad la tele!
-brutalidad policial. Ciudadanos=saco de ostias
-racismo en el primer mundo. Ciudadanos=legales/ilegales
-analfabetismo de facto. decadencia cultural. Ciudadanos=carne de circo
-alimentación=envenenamiento. Ciudadanos=consumidores de veneno
-alimentación=comercio injusto. Ciudadanos=caníbales
-gastar, la nueva religión con el dios Publicidad. Ciudadanos=siervos de las empresas
-nuestros representantes no nos representan. Ciudadanos=esclavos
-las feas, los niños y los abuelos son inútiles. Ciudadanos=guapos y jóvenes

A quienes no entienden la función de la literatura

2008-07-02T04:30:00.000-07:00

He tenido alumnos que plantean las mismas cuestiones que algunos comentarios a este acertado artículo. Ellos argumentan: “la cultura es inútil”, y aquí se dice lo que la autora en el título.

La tradición supone una riqueza inabarcable y es a cada rato despreciada, y en este país mucho. Se puede cuestionarla, enfrentarse a ella, pero sólo con sus propias armas: hay que conocerla, por tanto. Todo lo demás está destinado a ser relegado a la mediocridad.

"La cultura no es necesaria" lo repiten también casi todos los niños de secundaria sin ser garrulos. Y eso gracias a todos nosotros.

Ni digo que todo lo antiguo sea bueno ni que hoy no se estén escribiendo futuros clásicos. Pero la tradición es un tejido que cualquiera que quiera añadirle un retazo debe conocer, tanto si luego va a estar con ella como si va a combartirla.

A los periodistas

2008-07-02T04:20:00.000-07:00

Hay una jerarquía en los productos culturales que exige tratar a los más valiosos de entre estos, es decir, los que son depositarios de un tejido de referencias más rico y denso, con ciertas precauciones para que no vean disminuido su estatus. Es decir, una armonía propedéutica para el canto que debe ser la parodia de los productos y entes de valor.

Escribir algo sin ocuparse del lenguaje es nocivo.

Contra el filósofo Marina

2008-07-02T04:17:00.000-07:00

Los clásicos reciben tal nombre por gozar de una riqueza que no se agota. Encontrad obras de estas características entre autores comprensibles para los chavales y enseñádselas entonces; pero hasta que no seáis capaces de ello, callad y aprended a valorar la tradición.

Sigamos adecuando las lecturas escolares al nivel de los estudiantes, hasta que cualquier obra escrita antes de este siglo por alguien no analfabeto les resulte suficientemente extraña a los niños como para que en un futuro próximo éstas sean únicamente competencia de filólogos, y aún no de todos. Habremos conseguido entonces una cultura estúpida.

Hay formas y formas de acercar y de educar, y espero que el Sr. Marina no esté universalizando enseñanzas a partir de un trauma propio. Y desde su posición además.

Sr. Marina, sólo le faltan las orejas para ser en todo y para todo un burro.

Rifirafe con uno de sindioses.org

2008-07-02T04:13:00.000-07:00

Hola, me dirigía a vosotros porque quiero haceros notar que casa muy bien el cientifismo que ostentáis con las patadas que reciben el análisis literario y la filología en general en vuestra web (a cada paso publicáis y criticáis textos antiquísimos desconociendo seguramente los idiomas en que fueron escritos y sin criterio para juzgar traducciones). Ciertamente, a pesar de que estas disciplinas no son científicas, no son menos necesarias para librarse de la ignorancia, que es lo que acabáis por mostrar.

Un día con tiempo os pongo ejemplos,

Hasta otra

miguel

El 17/06/08, Miguel escribió:

> Un día con tiempo os pongo ejemplos,

Si los ejemplos van a tener ese tono agresivo y pedante, ni se moleste.

--
o-=< Marcelo >=-o

Hola, gracias por responder.

> Un día con tiempo os pongo ejemplos,

Era mentira, una coletilla, me daría demasiada pereza.

Disculpadme la arrogancia del primer mail, no es el tono que se corresponde mejor con mi propósito, pero considera lo que os comento. Tampoco vuestro sitio está libre de lo que me culpas.

Saludos

Un día con tiempo os pongo ejemplos,

Era mentira, una coletilla, me daría demasiada pereza.

Pero no tuvo pereza para arrojar acusaciones.

Es fácil protestar desde el sillón, sin compromiso.

Por cierto, quizá no hemos usado siempre las traducciones más cuidadosas y eruditas a la hora de hacer las citas, pero en muchos casos (como los artículos referidos al Génesis por María Luisa Alba Bustos) la intención es semihumorística y paródica; dada la manifiesta absurdidad de la deidad abrahámica, una de las pocas armas posibles para enfrentarlas es el humor absurdo.

Disculpadme la arrogancia del primer mail, no es el tono que se corresponde mejor con mi propósito, pero considera lo que os comento. Tampoco vuestro sitio está libre de lo que me culpas.

La diferencia es que yo no le escribí a Ud. acusándolo de un defecto que yo mismo tengo, y Ud. sí.

De fariseos hipócritas nuestro correo está lleno. Hágale un favor al mundo (o, por lo menos, a este sitio) y no se sume a ese grupo indigno.

--
o-=< Marcelo >=-o

«Por cierto, quizá no hemos usado siempre las traducciones más cuidadosas y eruditas a la hora de hacer las citas, pero en muchos casos (como los artículos referidos al Génesis por María Luisa Alba Bustos) la intención es semihumorística y paródica; dada la manifiesta absurdidad de la deidad abrahámica»

Lamento la ceguera de esta autora para la literatura, me recuerda a los doctos que criticaban las obras homéricas por las impertinencias e imprecisiones que contienen.
Entre el escepticismo sano y el bárbaro positivismo hay mucho espacio que en vuestro sitio no se respeta. Quisiera para mí un credo (no necesariamente cristiano) que me permitese una amplitud de miras considerable, despojada de prejuicios hacia cualquier manifestación humana dirigida a explicar lo incomprensible, sea esta ciencia arte o religión.
Y no confundáis erudición con pedantería, porque os pueden estar dando gato por liebre, y quien manejar textos sin respetarlos puede ser llamado manipulador en el mal sentido.

«La diferencia es que yo no le escribí a Ud. acusándolo de un defecto que yo mismo tengo, y Ud. sí.»

Publicar algo en internet implica dirigirse a todo el mundo, luego si todo el mundo viene luego a dirigirse a tí... no irás a quejarte!

Lamento la ceguera de esta autora para la literatura,

¿Ud. se refiere a la Biblia como literatura?

Tenga presente que la mayoría de la gente la considera un libro sagrado, no uno de ficción. No todo el mundo piensa como usted. Recuerde que existen, por ejemplo, los Testigos de Jehová o los adventistas, o los literalistas bíblicos que creen que el universo no tiene más de unos miles de años.

Entre el escepticismo sano y el bárbaro positivismo hay mucho espacio que en vuestro sitio no se respeta.

Siéntase libre de crear su propio sitio en el que se cultive el escepticismo sano del modo específico en que Ud. lo entiende. Mientras tanto, criticar es gratis, pero no espere que nos divierta o que aceptemos lo que Ud. nos dice sin discutirle.

Quisiera para mí un credo (no necesariamente cristiano) que me permitese una amplitud de miras considerable, despojada de prejuicios hacia cualquier manifestación humana dirigida a explicar lo incomprensible, sea esta ciencia arte o religión.

Si Ud. quisiera para sí un credo, lamento decirle que lo lamento por usted. Yo quisiera la capacidad de comprender la realidad sin prejuicios, sin dogmas y sin credos. Soy consciente de que me queda mucho camino por recorrer, pero los credos ciertamente no ayudan.

Por otro lado, lo imcomprensible por definición no puede comprenderse nunca. Supongo que querrá usted decir "lo incomprendido".

Y no confundáis erudición con pedantería, porque os pueden estar dando gato por liebre, y quien manejar textos sin respetarlos puede ser llamado manipulador en el mal sentido.

La pedantería consiste en pretender que su opinión es tan importante que inmediatamente ajustaremos nuestro sitio a su gusto. Recuerde lo dicho en http://www.sindioses.org/antesdeescribir.html#diferencias-de-opini-n : "Ni el nombre, ni el estilo visual, ni el tipo de contenido ni la estrategia de comunicación de Sin Dioses están sujetos a debate".

«La diferencia es que yo no le escribí a Ud. acusándolo de un
defecto que yo mismo tengo, y Ud. sí.»

Publicar algo en internet implica dirigirse a todo el mundo, luego si todo el mundo viene luego a dirigirse a tí... no irás a quejarte!

Eso no justifica escribir mensajes insultantes a los sitios que no nos gustan porque nos consideramos tan importantes que nuestra opinión debe ser determinante para que los autores renieguen de sus ideas. Eso más bien constituye un camino breve a la papelera.

A quienes rinden culto a páginas como sindioses.org

2008-07-02T04:11:00.000-07:00

No puedo creer los torrentes de estupidez que veo últimamente por ahí en forma de comentarios. Jaja es increíble, los ateos continentales se defienden contra un enemigo que se parece más al baptista o evangelista o qué sé yo norteamericanos que no a un adversario válido asentado en la profundidad del pensamiento cristiano de este continente. Y así, se debe proclamar a los cuatro vientos teorías científicas aceptadas por todos aquí a modo de dogmas científicos a los cuatro vientos para contrarrestar a supuestos “creacionistas”. Por el amor de Dios, dejad de importar debates estériles de EEUU.

Respecto a la página, la hago favorita, por ser sintomática. Hay autores que se quejan de la “rebaja” de cristo a la altura de un Dioniso y de que se llame mitos a lo escrito en la Biblia; pero el paso que ahora damos, que consiste en tirar por la borda todos los mitos, incluidos estos, es doblemente suicida, signo de una incultura orgullosa. ¿Todos aquí ignoramos la función de las religiones en las sociedades primitivas, y su función distinta en las que no lo son tanto?

Leo las primeras anotaciones al génesis de esta página, y son el sentido común más chabacano mezclado con una buena porción de la moral del resentimiento que Nietzsche aplicaba, precisamente, al cristianismo. Capacidad de apreciar un libro en tanto que literatura, de situarlo en su contexto: 0.

Por favor que alguien me haga el favor de informarse y comparar estos comentarios al génesis con el de San Agustín en las confesiones, y decirme cuál es más enriquecedor y cuál ha aportado más al conocimiento científico.

A quienes no entienden la función de la religión.

2008-07-02T04:09:00.000-07:00

Dirigido a todos los que comienzan una proclama ateísta con las palabras "la religión es..." Aún a riesgo de no ser entendido, sino por quienes ya han llegado por sí mismos a verla, os quiero plantear una simple cuestión, extraída de "Verdad novelesca, mentira romántica", de R. Girard, (francés, antropólogo y filólogo).

Para vosotros rezar es un hecho absurdo, que consiste en pedirle algo a alguien inexistente, y como tal, está condenado al fracaso. Rezar supone, desde mi punto de vista, más en dar y entregar que en pedir. Es obvio: quien reza está dando su tiempo, atención y esfuerzo a ... ¿qué? Se puede rezar a muchas cosas, sí, a dioses, pero también a personas, que pueden estar vivas o muertas, ser otras o uno mismo. Pongamos que rezar a una persona significa refrescar su recuerdo en nuestra memoria, o bien meditar acerca de lo que nos une o nos separa. Me gusta ver el rezo como una meditación, como una postura en la que el hombre se recoge en sí mismo, corta con el constante torrente de estímulos externos y toma cuenta de su existencia.

Pero, y ahí es donde voy, se puede también rezar a un Dios (para mí, la religión es rezar a un Dios). Mi idea es que no hay ateos: hay sólo personas que no se dan cuenta, o no quieren caer en la cuenta, de que son creyentes. la gente se entrega a otras cosas, mucho más cercanas y tangibles, busca su solución y un modelo a seguir en ellas. Pensad bien: ¿no hay acaso devotos de productos de consumo, de las drogas, el sexo, u otras personas, hayan muerto ya, o estén aún vivas?

Esto último es lo principal (y ya acabo): devotos de personas vivas. Los religiosos solemos tener dioses, esto es, los únicos no humanos que había antes de la llegada de los extraterrestres, precisamente porque no son humanos; porque son ideales, eternos y únicos. Y, principalmente (y esto es muy primitivo, y me enorgullezco de ello, y quien se avergüence de ello por ese mismo motivo tiene un problema con sus orígenes), porque están arriba, esto es, lejos. La cuaternidad la llaman: la tierra, sus moradores, el cielo y los que ahí viven. Nunca alcanzaré a mi modelo de conducta, porque murió hace 2000 años y era Dios.

ahora pensad las consecuencias de ponerse un modelo de conducta vivo y alcanzable, ¿qué relación puede establecerse entre los dos? ¿Entre alguien que quiere ser en todo y para todo como un futbolista, una modelo, alguien rico y bonito? No quiero deternerme a describir dicha relación, puesto que la veo cada día: es occidente.

A quienes usan el argumento de la imposibilidad de la existencia de un Dios bueno

2008-07-02T04:07:00.000-07:00

el argumento de Epicuro falla porque presupone que lo que Epicuro (o vosotros, que os hacéis eco de él) consideraba como mal corresponde a lo que Dios considera mal.

Contraargumento: para muchos, el dolor y la muerte son males, pero eso es precisamente lo que nos hace humanos. Querer una contradicción es un signo de imperfección. Si Dios existe, no es imperfecto; con lo cual no puede desear contradicciones; con lo que puede existir, ser omnipotente y a pesar de ello permitir lo que nosotros llamamos "mal".

el dolor y la muerte son necesarios para el hombre, tanto que si no, no sería hombre, sino otra cosa. Aceptar esto es de sabios, con o sin religión (yo no puedo aún). Al mismo nivel, está la libertad: Dios ha creado a los hombres libres (es una explicación muy trillada que no debería estar repitiendo). Su tarea no es ir haciendo milagros aquí y allá para que la vida sea cómoda, al contrario: la libertad es una oportunidad para que los hombres prueben su valía y fortaleza. Dios no quiere ser adorado sino por los mejores.

Tú pretendes resolver el problema del mal por la vía rápida y dices comprender lo incomprensible; yo me espero un poquito más, me otorgo un tiempo antes de vociferar. Si no, podría acabar, como algunos hacen, considerando una maldad infinita el hecho de no ser rico o guapo.

Sobre el manifiesto de Savater

2008-07-02T04:06:00.000-07:00

Ganas de mirarse el ombligo es lo que tienen nacionalistas de ambos bandos. "Qui no té feina, el gat pentina", dijo ayer Joan Barril, en referencia a los autores del manifiesto; cosa perfectamente aplicable a aquellos contra quienes va dirigido.

Falta en este país el hábito de medir la magnitud relativa de lo que aquí sucede mirando fuera, lejos incluso; la diglosia es un fenómeno lingüístico que se da por doquier. Esta carencia es síntoma de un desprecio por la cultura a todos los niveles, desde pequeños se nos dice que de nada sirve el latín y así vamos. Pero señores, es necesario que una cultura produzca objetos de valor para atraer a los de la vecina; y nosotros nos empeñamos en imponer vacío, y aún nos planteamos excluir a Cervantes de los libros de texto.

Ha habido muchos documentos como este manifiesto, me viene en mente el Appendix probi. Suponen una oposición inocua a cambios arrolladores. Pero los autores y firmantes se equivocan por completo en su diagnóstico; ingleses y americanos, líderes culturales mundiales, son los únicos a quienes deberíamos temer, en caso de querer temer a alguien.

Menéame

2008-07-02T04:03:00.000-07:00

En menéame se discute sobre: ciencia/religión, catalán/castellano, pena de muerte para los pederastas. Sobre el software libre, la Sgae, corrupción e inmobiliarias se está de acuerdo. La gente participa para desfogarse y demostrar que tiene razón; por un difuso sentido de pertenencia a grupo.

Luego hay fotos graciosas.

Yo pego a mi mujer por si acaso; ella sabrá el motivo.

2008-07-02T04:01:00.000-07:00

Uno acaba por cansarse de escuchar a gente que se cree con derecho a hablar (sobre el islam, por ejemplo) sin tener más fuentes que los misérrimos medios nacionales.

No caemos en la cuenta de que en el mundo occidental tenemos una religión que hace que las mujeres tengan que actuar y comportarse según imponen los cánones de las pasarelas y hollywood.

Tampoco creemos necesario precisar una etiqueta como "la mujer árabe". Musulmán, árabe, islamista, ladrones mentirosos maltratadores, todo es lo mismo según Antena3. Para qué precisar.

Yo el chiste sí que lo he oído. Y no es ofensivo.

Meditación

2008-03-28T10:18:00.000-07:00

Hay tres fases, que son el control del cuerpo, el de la respiración y el de la mente. El orden es progresivo; no se puede alcanzar uno sin haber superado el anterior. La meta es controlar el flujo de pensamientos que cruza la mente. Hacer esto supone un desarraigo, puesto que aquél es quien conforma la rutina. La progresión mencionada conlleva una liberación paulatina de la mente; así, cuando regulo mi respiración, mi mente está ocupada en un pensamiento, pero está por así decirlo “congelada”: no pretende sino encariñarse con una sola idea, (que por cierto debe tener un carácter muy concreto) detenerse en ella. Alcanzada esta fase comienza inevitablemente la última, que me trae lo más preciado, el bien en sí. Si hay algo que puede igualar la importancia de haber venido al mundo, es el marcharse, es decir, la muerte. Ahora bien, aunque los hombres no tienen la sensación de haber estado presentes en su nacimiento, no ponen en duda que protagonizarán su muerte, hasta el punto de que tal certeza se convierte en una sombra que oscurece toda su existencia, conscientemente o no.

Lo que consigo, por tanto, al controlar mi mente, es la ilusión de vivir mi cuerpo desde fuera. Esto supone una ventaja porque, como ilustra bien la imagen, me sitúa en el mundo, me dice qué y quién soy y qué debo hacer; supone una muerte en vida que me prepara para la última despedida.

Para ello, me procuro de imágenes adecuadas a tal fin, y encuentro sumamente eficaz imaginarme visto desde detrás y a cierta altura; o bien pensar que crezco o disminuyo mucho en tamaño, con lo que consigo la ilusión de verme desde fuera; o bien busco la sensación de liviandad e ingravidez que proporciona pensar que mi cuerpo y la superficie en que éste reposa funcionan como dos imanes unidos por el mismo polo, con lo que ambos se repelen entre sí; y paso luego a imaginar la inconmensurabilidad de la superficie en la que me asiento, para que tal impresión tenga mayor efecto; y que lo que imaginamos y vemos como horizontal puede ser igualmente vertical, y otras cosas parecidas. Estos son los pensamientos de carácter concreto a las que me refería antes.

Este texto es el resultado de cierto trabajo introspectivo del que me siento satisfecho. Idéntico al que explica don David Lynch aquí

2007-03-15T01:05:00.000-07:00

La realidad es una, infinitamente bella, y se identifica plenamente con el bien supremo. No hay hombre que no lo haya sentido así alguna vez en su vida, y todo ser vivo actúa conforme a ella. Es necesario que esto sea siempre así, y nada escapa a ello.

Luego, la experiencia en este mundo lleva a muchos a negar rotundamente tal cosa, y otros muchos incluso han afirmado todo lo contrario, a saber, que este mundo se rige por el mal y la mentira, y que es obra de un dios malvado y sobrecogedoramente cruel, o bien que la realidad no es una sino tantas como personas hay, y muchas otras cosas más. Es fácil ver que si pueden haber dicho esto ha sido debido a que la realidad existe, y con los atributos que he mencionado arriba. Si no fuese así, ¿cómo se puede afirmar la maldad de algo si no es comparándolo con la bondad en cuya existencia se cree más aún, tanto más cuanto más alta y desesperadamente se han obstinado en proclamar lo opuesto?

Próximo: La creencia en la existencia real del mal no aguanta siquiera un análisis superficial

2006-03-15T02:09:00.000-08:00

La creencia en la existencia real del mal no aguanta un análisis siquiera superficial. El dolor humano es en verdad inmenso y significativo, pero en absoluto demuestra que el mal exista.

Aquí me encuentro con un punto crucial: tomar uno u otro partido significa creer que o bien la vida no tiene sentido, en el primer caso, y con ello se afirma que el mal existe; o bien es al contrario, y vida y sentido son una misma cosa.

El término en que se ampara el que rechaza la primera frase de este escrito le va a jugar una mala pasada ¡y le está bien empleado!

Porque ¿tiene una finalidad el mal? El que roba ¿no lo hace acaso para alimentarse, o para tener riqueza, o para seguir vivo? El que viola y daña ¿porqué lo hace sino es por procurarse una tranquilidad que no sabe encontrar de otra forma? El que mata ¿cuándo no lo hace buscando un bien mayor?

Resulta que toda acción mala está encaminada a conseguir un bien: no hay ocasión en que el mal no sea un medio para llegar al bien. Parece confirmarse lo anterior, a saber; que el bien es necesario. No obstante, el mal ha proclamado la falta de sentido de la vida; ¿qué ocurre entonces?

Imaginemos un instrumento cualquiera cuya finalidad es llevar a cabo una tarea simple y concreta, como fregar los platos. Se dice del lavavajillas que es un buen ~ en el caso de que funcione adecuadamente, o al contrario, que es un mal ~ si no lleva a cabo su tarea; en tal caso estará estropeado. Es verdad que un electrodoméstico en ese estado puede tener comportamientos inesperados, pero lo más común es que, lo repito, no lleve a cabo su tarea.

Con este ejemplo cotidiano quiero demostrar que el bien y el mal no son simétricos; el mal, por tanto, no puede ser lo opuesto al bien.

Destronar al mal es el primer paso para combatirlo.

El instrumento que friega los platos que lleva a cabo su tarea es bueno porque deja los platos limpios. Pero un instrumento que en lugar de limpiar, no sólo no limpie, sino que además ensucie, no es ya malo, sino absurdo. Con el propósito primero -limpiar-, ¿quién se serviría de un instrumento así? La respuesta que daremos provisionalmente es que nadie, absolutamente nadie que se proponga limpiar utilizará para tal fin un instrumento que ensucie.

Lo absurdo es el verdadero opuesto al bien, pero tal nombre me acontenta sólo en parte. Lo real se corresponde con lo necesario; luego ¿hay lugar para el absurdo? Esta pregunta sería adecuada para un hombre de ciencia. A mí me resulta difícil encontrar un suceso absurdo; soy reticente a dar un nombre a un concepto que considero falso.

Pensad ahora en una caída larga, en un objeto que durante años se dirige hacia un suelo que aún tardará en llegar. Yo me figuro lo absurdo como la pretensión de intentar parar tal caída irrefrenable únicamente por considerar que no es bueno dearse caer.

Próximo: No obstante, el mal sigue ahí

2005-03-22T04:46:00.000-08:00

No obstante, el mal sigue ahí, de eso no hay duda. Ahora, por lo menos, sé qué es y qué no es; sé que está y sé dónde está.

Ahora debo apoyarme en uno de los enunciados que avancé en el primer párrafo de este escrito para ampliarlo y poder seguir adelante. Allí identifiqué a lo bueno con lo necesario, y ahora debo dedicar páginas a defender tal identificación, porque de ella depende todo el sistema.

La porción de universo que conocemos se gobierna mediante ciertas leyes cuya naturaleza estudiamos los hombres con nuestra ciencia. La finalidad de toda ciencia es formular teorías con validez, esto es, que se adecuen a los casos, a los objetos en la medida de lo posible. La finalidad última de la ciencia es hallar la teoría general que unifique bajo una misma fórmula la globalidad de los casos. Es habitual creer que estamos cerca de esta meta, cuando en realidad no hay campo en el que no nos encontremos en pañales. Si nosotros nos burlamos del asombro de nuestros abuelos ante máquinas que alcanzaban velocidades del orden de 80 km/h, nuestros nietos harán lo propio con nosotros; y desde luego, espero que la medicina que ahora practicamos les horrorice tanto o más como a nosotros la idea del médico-barbero. Con esta digresión pretendo señalar que mecanismos como la rueda o la polea deben maravillarnos lo mismo que al que las descubrió. Claro que ahora tenemos sondas que llegan a Neptuno y a nadie le maravilla.

Bueno, a alguno sí que le maravilla: al que se ocupa de ello. Lo mismo que yo, que ahora hago mis pinitos en campos que no son el mío, me sorprendo de que el cuadrado de la hipotenusa tenga un área igual a la de los dos catetos juntos. La mirada tanto puede ser un instrumento que no me aporte nada especial como el vehículo que dará sentido a mi existencia. Si no adiestro a mi mirada, ésta puede llevarme a la locura; ahora bien, una mirada bien dirigida llevará a todos por igual a ver lo bueno en sí.

Un crítico de la Divina comedia comienza su obra diciendo que el poema dantesco recompensará generosamente a lector que le dedique su tiempo, sea éste quien sea. Así ocurre con cada objeto del dominio de las ciencias naturales y abstractas. El hombre que percibe el mundo en las condiciones adecuadas siente siempre la misma admiración: dicho sentimiento nos hace iguales a nuestros abuelos y a los que vivieron cinco o diez mil años atrás.

Próximo: El hombre tiene carencias, y éstas generan necesidades.